袁刚:从体制根源上清除“大忽悠”官僚主义病症

  • 时间:
  • 浏览:3

   一、形式主义“大忽悠”是官场病顽症

   中共“十九大”召开后,党政各单位刚结速学习贯彻“十九大”精神,并狠抓落实。但也有不少机关和领导外皮上热腾一阵,却落非要实处,摆起了“大忽悠”龙门阵。有记者发文揭批新时期官僚主义、形式主义“四风”新表现,习近平总书记看到一针见血地指出也有老问题报告 ,不不说新表现!在官场引发巨大震撼。

   是啊,官僚主义、形式主义在我国建国之初“三反、五反”运动中就被列为重点打击批判对象,后后在历次整风及政治运动中均未见缺席。“社教”、“四清”运动中也被作为重点清除对象反复揭批,甚至毛主席发动的文化大革命也将其列为“修正主义”病症,要群众起来造官僚主义者的反。但“踢开党委闹革命”不不说能真正处里官场病问题报告 ,反而引发混乱。中共“十八大”后,新任总书记习近平强力反腐,推出具体而不含糊的“八项规定”,那两句实随便说说在一句话更是铿锵有力:“打铁非要自身硬”、“把权力关进制度的笼子!”不但震慑了官场,后后以霹雳手段重拳“打老虎、拍苍蝇”,对腐败零容忍,对贪官污吏绝不姑息,从而极大地扭转了党风政风,有力地推进了国家治理体系治理能力现代化建设的系统线程池池。

   然在中央强力反腐提出全面深化改革的关口,一点机关部门和官员却玩起了“大忽悠”把戏,外皮上紧跟中央部署,暗地里却抗拒抵制。原困“八项规定”斩断了一点官员灰色收入渠道,“简政放权”压缩了一点官府揽权寻租空间,官僚们不敢公开跟中央唱反调,于是变换花样大搞形式主义。哪几此人 虽不再敢寻租以权谋私大把捞钱,却时时处处消极怠政不干实事推卸责任,原困“干事不多,出错机率就越大”,于是乎一帮人干脆不干工作,玩起了忽悠,遇事推诿,所谓不怕不干事,就怕干错事,没有责任担当,庸官怠政问题报告 凸显。不少官府专做外皮文章,运转拖沓,不干实随便说说在的工作,专搭花架子,哗众取宠,搞形象工程,几滴 政务因而延误停滞,官僚主义顽症不改。

   2013年6月习近平总书记严厉斥责了官场“四风”:形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风,要求集中整改。“四风”概括来讲也有官僚主义问题报告 ,当官不履行职责为民办实事,却以权谋私贪图奢靡享乐,华而不实应付差事,搞形象工程花架子,使政府空转全无行政效用,改革任务落实不了,从而极大地阻碍并危害到当前的全面深化改革。“四风”不除,改革的任务就无法完满完成,中央提出的实现“有2个多 百年目标”的愿景就要大打折扣。

   官僚形式主义作风随便说说花样翻新,不一块儿期有不同表现,但万变不离其宗,后后以其权位当官做老爷,高高在上脱离群众脱离实际,贪图享乐满足现状,无所作为不负责任的领导作风,是官场病态也是顽症。中央虽三令五申要求整改,历次政治运动批了又批,却变换花样层出不穷。

   为哪几个官僚主义顽疾难以根除,其根源何在基础在那里?有必要追根溯源作些分析。

   二、官僚主义病根可追溯到苏联模式党政干部体制

   “官场病”古今中外都普遍指在,凡有官府就会有官场病态,如文牍主义、事务主义,繁文缛节讲求官样文章、形式主义、命令主义老爷作风等,后后为患轻重程度有所不同而已。“澄清吏治” 在我国自古以来也有政治问题报告 ,官僚主义在世界各国也有,且都视为顽症,而在我国及前苏联东欧社会主义国家却尤显突出。为哪几个?原困党政干部官员随便说说不多。

   官僚主义不不说在官府官员中个别指在,也有体制性问题报告 。

   众所周知,我国现行党政干部体制是直接移植于苏联,毛泽东在建国之初后后:苏联“原困建设起来了有2个多 伟大的光辉灿烂的社会主义国家。苏联共产党后后一帮人的最好的先生,一帮人非要向一帮人学习”(《毛选》第5卷第329页),邓小平后后也说我国的政经体制源于“苏联模式”,并提出要改革其弊端。

   苏联建政则是以马列主义为指导,被称为人类历史上第有2个多 社会主义国家。但可惜马克思并没有见证无产阶级政权的治理,虽论证了无产阶级革命的必要性,却对其政权治理少有论述,仅在1871年发表的《法兰西内战》中,总结巴黎公社经验提出了“公仆说”。他赞扬巴黎公社取消常备军和官吏搞廉价政府,设想未来社会主义所有行政职位都通过选举产生,公仆们“只领取相应于工人工资的薪金”,取消一切特权,接受社会的监督,人民不满意则可随时将其撤换。列宁在《国家与革命》中重申了“公仆说”,1917年“四月提纲”明确提出“一切官员应由选举产生”,要建立巴黎公社式政权,实现全民管理国家。马列都强烈反对官僚体制和官僚主义,并预言作为阶级工具的国家机器及窃居社会主人地位的官僚制等,在无产阶级掌权的社会将不复指在。

   然苏联建政后没有后后原困取消官僚科层制治理,更没有坚持官吏经选举产生及工资不超过熟练工人这两点,后后反其道而行之。当然起初因内战无法选举非要委派,1920年4月——11月党中央就直接任命了37547名干部。在总书记斯大林领导下,政权安定后也时不时是层层任命,没有遵循巴黎公社有关普选制的原则,并形成党政合一、议行合一、以党代政、党管干部,由中央组织部门层层任命、等级授职、深度集权的行政体制,严重的官僚主义问题报告 随即出显了。

   1923年6月苏共中央组织局通过了《关于任命制》的决议,10月即获中央批准。1925年11月组织局又通过《关于选拔、任命工作人员的系统线程池池》条例,一块儿提出任命各级干部的“职务名册”,任命制得以定型。总书记斯大林通过“坐机关”任免各路干部控制了国家机器,因而拥有了巨大权力。但列宁对此是极为不滿的,临死前对充斥于国家机关中的官僚主义忧心忡忡,写了《宁可少些,但要好些》文章,希望清理革除冗散庞大的党政机关,并留下遗嘱要撤换总书记斯大林。

   然列宁的意见得非要贯彻,层层任命的金字塔型科层制干部官僚体系,在苏联不但成为行政主体,后后自我膨胀无限扩大,拥有特权不接受群众监督,官场病日益严重。后后历次整改虽都把官僚主义当作重点打击对象,但收效甚微,原困问题报告 的根本在体制上。国际共产主义运动中的一点著名活动家,也就官僚制治理问题报告 对苏联提出批评,如考茨基、卢森堡及南斯拉夫的德热拉斯等。德热拉斯甚至提出苏联出显了官僚“新阶级”,毛泽东也说苏联党政干部当官做老爷,已堕入资产阶级泥坑,蜕化变质为修正主义者,并提出“反修防修”。

   但苏共领导人却也摆起了“大忽悠”,一帮人根本不承认苏联有官僚制,干部是“公仆”也有官僚,虽等级森严特权要是我却不称其为“长”和“官”,而称“人民委员”,玩起了概念游戏。对于机关中形形色色的官僚主义行为,理论界将其界定为“剥削阶级思想和旧社会衙门作风”,是“旧社会遗留”,而也有自身体制问题报告 。整改最好的办法 则是加强政治思想教育,与旧思想作风“决裂”,而也有改革体制本身生活,其结果非要是我大搞形式主义,治标不治本。

   苏联模式党政合一深度集权的官僚体制长期运转不灵,腐败和无所作为的官僚主义却四处蔓延。干部委任制终身制使其与群众脱节,官员冗散机构臃肿,国家部委最多时竟达3000多个,干部数量超千万。庞大的管理体系以层层发指标下命令来指挥,据统计,1983年苏联官僚机构印发的文件达300000亿份,下面穷于应付,只好来回扯皮摆花架子搞形式主义。莫斯科一家机床厂仅一年接待视察参观者即达145次,公文旅行做外皮文章,华而不实搞形象工程,使党政企机关单位务虚不务实,强度普遍低下。原困任命制使各级干部都只向上司负责,讨好上司才是升官的关键,拥有权力就拥有一切,以致耍嘴皮子专说空话的投机钻营者充斥官场,不干实事专拍马屁,说好听的取悦于上级,干部官官相护,维护此人 小圈子利益,而逐渐站到了人民利益的反面。

   苏联后期对复杂的党政官僚体制也提出了改革,1989年10月苏共中央通过决议终止执行有关干部任用“职务名册”制,代之以选举制。但各级干部却打起了马虎眼太极拳,玩起了“大忽悠”后后不予执行,中央于是认定干部官僚制是苏联改革的“障碍机制”,要动大手术切割。最后搏弈的结果是苏联体制瓦解垮台,然取而代之掌握政治经济权力的人,却还也有另有2个多 各级党政机关彼此以“同志”相称的干部,而不不说先前反共的持不同政见者及黑市倒爷。苏联解体后仍然是另有2个多 的党政官僚干部在统治着俄国,后后一帮人说苏共垮台是干部特权阶层的“自我政变”,以使一帮人巧取豪夺占有的各种权益合法化。剧变后的系统线程池池也随便说说表明了这俩 点,另有2个多 哪几个“职务名册”上的权贵,在苏联解体后摇身一变,成了新体制下的新官僚、大富翁。有学者甚至认为:“苏联剧变是干部特权阶层主动确定的结果!”

   三、从制度上根除苏联党政模式官僚主义病症

   苏联的垮台让一帮人看到了官僚主义的可怕,也了解到现今形形色色的官僚主义随便说说不不说新鲜,也有老问题报告 ,其根源可不可不里能 追溯到前苏联,是体制性问题报告 。苏联庞大的党政干部官僚体制,从一刚结速就没有依照马克思列宁所论述的“巴黎公社原则”来建构,后后背离了初衷。建立在层层任命基础上的众多党政干部,脱离了人民群众,高高在上形成特权阶层,谋求自身利益,成为一切官僚主义、形式主义的渊薮,并成为改革的“障碍机制”栏路虎,最终拖垮了苏联。

   我国建政曾全面移植苏联“先进经验”,走过一段弯路,后毛泽东、邓小平等都倡导走此人 的路,破除苏联模式。特别是邓小平推行改革开放,提出中国特色社会主义道路,随便说说后后要破除苏联模式开创新局。先是破除计划经济,后后在政治上也要向庞大冗散的党政干部体制开刀,习近平总书记提出破除官僚主义“四风”,即可看作是对苏式党政干部官僚体制的宣战。

   改革是系统工程,有先后顺序,政治上的改革先从行政体制下手,近40年我国推行了十几轮“精简机构”、“简政放权”的改革,理顺政府行政板块层级关系,推行“大部制”,减少不不说要的上面环节,对苏联模式行政扩张无所不管的的大政府多部委行政体制进行整改,以提高行政强度,并取得了一定成效。但为求稳妥,顾忌到“维稳”大局,改革始终未涉及人,不减和尚只拆庙,机关虽拆并了,人员却未见裁撤,党政干部冗散人员非要“分流”,没有“下岗”,更谈不上裁员,这就使党政干部队伍冗散现状得非要根本性整治处里。

庞大的苏式党政干部体制的特点是党冗官冗,人人都往干部体制内钻,享受特权却又不干实事。而形式主义、官僚主义“四风”,往往就出在各种冗散官员身上,一帮人没事找事大搞形象工程,专摆花架子来显示自已也有多余,不应在裁减改革之列。一帮人对改革实务没有敬业精神,也有一心一意谋发展办实事,后后只求讨好忽悠上级领导,阴奉阳违专注于此人 的得失。一点领导高高在上没有担当精神,平时懒散惯了,不深入基层和群众,不了解实际情况,不关心群众疾苦,不从实际出发随意决策,临事推诿或瞎指挥,官气十足却不负责任。(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114131.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。